作為一個(gè)需要軟硬件強(qiáng)結(jié)合的業(yè)務(wù)，缺乏硬件基因的騰訊在XR(擴(kuò)展現(xiàn)實(shí))賽道“退而求其次”。2月20日，針對騰訊XR未來將引入Meta旗下VR（虛擬現(xiàn)實(shí)）設(shè)備Qculus Quest 2的傳聞，騰訊相關(guān)人士未予表態(tài)，但透過騰訊和黑鯊分手、變更XR硬件發(fā)展路徑等信號，外加已有騰訊和任天堂合作這個(gè)可借鑒的樣本，騰訊和Meta合作一事并非空穴來風(fēng)。其實(shí)，放棄自研，轉(zhuǎn)向代理合作更經(jīng)濟(jì)實(shí)惠，也符合騰訊CEO馬化騰2015年就立下的規(guī)矩：騰訊決定不做手機(jī)、不做硬件，要合作做生態(tài)。

“騰訊游戲XR業(yè)務(wù)將變更硬件發(fā)展路徑,相關(guān)業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行調(diào)整”，被曝團(tuán)隊(duì)調(diào)整后，業(yè)內(nèi)人士的關(guān)注點(diǎn)自然聚焦在騰訊為XR硬件選定的路子，放棄自建是坊間最流行的版本，“在黑鯊收購一事受阻后，騰訊原先通過直接收購來自建XR硬件生態(tài)的路徑將有所改變，因此對XR業(yè)務(wù)線內(nèi)部分項(xiàng)目進(jìn)行了調(diào)整”，知情人士曾向北京商報(bào)記者表示。

最新消息是：騰訊XR這一部門僅留存了少量員工，未來將推進(jìn)引入Meta旗下的Qculus Quest 2。據(jù)悉，這一計(jì)劃在2022年11月XR部門負(fù)責(zé)人沈黎走后便開始推進(jìn)，2023年1月騰訊XR部分業(yè)務(wù)暫停之后，臨時(shí)負(fù)責(zé)接管的GM（部門總經(jīng)理）錢賡，也是騰訊游戲任天堂合作部的總經(jīng)理。截至北京商報(bào)記者發(fā)稿，騰訊相關(guān)人士對此未予回應(yīng)。

【資料圖】

提到騰訊和任天堂的往事不是無緣無故，原因在于有知情人士向媒體透露，騰訊與Quest 2的合作也將參照這一模式。

2019年，騰訊與任天堂達(dá)成引進(jìn)合作，合作方式是：由騰訊代理銷售國行版Switch，并負(fù)責(zé)線下渠道的鋪設(shè)，雙方一起推進(jìn)游戲的本地化翻譯。

從游戲硬件到XR硬件，是騰訊不想自研硬件嗎？答案或許沒那么簡單。

2015年，馬化騰曾劃線“騰訊決定不做手機(jī)、不做硬件，要合作做生態(tài)”。后來騰訊與任天堂的合作就是在踐行上述承諾。但如果注意到2020年騰訊和黑鯊科技合作推出游戲手機(jī)，2022年坊間曝出騰訊收購黑鯊科技，同年騰訊成立XR部門。騰訊似乎在猶豫究竟要走哪條路？

一個(gè)有趣的傳聞這樣說，“對于是否做XR硬件，馬曉軼（騰訊高級副總裁、騰訊游戲直接負(fù)責(zé)人、騰訊XR部門總負(fù)責(zé)人）和任宇昕(騰訊COO，負(fù)責(zé)騰訊集團(tuán)平臺與內(nèi)容事業(yè)群，騰訊游戲第一負(fù)責(zé)人)意見并不一致。馬曉軼是堅(jiān)定的不做硬件、只對外投資派；而任宇昕更傾向于在內(nèi)部對硬件進(jìn)行布局，知情人士稱，在任宇昕的支持下，具有硬件經(jīng)驗(yàn)儲備的沈黎，強(qiáng)勢推動了對黑鯊的收購”，知情人士向媒體透露。

拋開傳聞的真假，任何公司布局新業(yè)務(wù)時(shí)，都是優(yōu)劣勢并存。騰訊做XR的短板在于，“沒有持續(xù)和清晰的定位，做XR不一定要軟硬結(jié)合，也可以專注做內(nèi)容研發(fā)，但騰訊近兩年一直在路線調(diào)整中，所以也沒有積累下什么經(jīng)驗(yàn)和團(tuán)隊(duì)”，易觀研究總監(jiān)廖旭華向北京商報(bào)記者表示。

在他看來，騰訊可以在XR領(lǐng)域復(fù)制與任天堂的合作。具體做法可以是“作為Oculus或者HTC的國內(nèi)代理。但是市場并不成熟，騰訊沒有必要在VR上大力投入，堅(jiān)持做內(nèi)容研發(fā)‘等風(fēng)來’可能更好”，廖旭華說。

如果走硬件路線呢？可以通過Meta的成績管中規(guī)豹。IDC數(shù)據(jù)顯示，2022年三季度Meta頭顯出貨量同比下降48%。字節(jié)跳動旗下的PICO正在蠶食Meta辛苦拿下的市場份額。進(jìn)攻者PICO的日子也不是一帆風(fēng)順，2022年11月媒體曾援引PICO內(nèi)部人士消息，PICO公司對PICO 4現(xiàn)階段的銷售數(shù)據(jù)不滿意，“想要在2022年完成100萬頭顯的銷量目標(biāo)，差了很多”。

對模式的差異化選擇，也不會直接反映在公司競爭力上。廖旭華認(rèn)為，“在內(nèi)容行業(yè)，內(nèi)容和渠道（平臺/硬件）是兩種業(yè)務(wù)模式，孰優(yōu)孰劣沒有定論，單獨(dú)做或者同時(shí)做都可以，各種路線也都有很多成功的公司。選擇哪種業(yè)務(wù)模式不會影響騰訊的競爭力，關(guān)鍵在于騰訊能不能在選定的方向上堅(jiān)持投入研發(fā)和運(yùn)營”。算上之前林林總總的試錯(cuò)成本，當(dāng)下騰訊XR最大的敵人或許是時(shí)間。

免責(zé)聲明：本文不構(gòu)成任何商業(yè)建議，投資有風(fēng)險(xiǎn)，選擇需謹(jǐn)慎！本站發(fā)布的圖文一切為分享交流，傳播正能量，此文不保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，內(nèi)容僅供參考

關(guān)鍵詞： 北京商報(bào) 業(yè)務(wù)模式